Long-Term Follow-Up of Osseointegrated Auricular Reconstruction
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Auricular deformity presents a formidable challenge for the reconstructive surgeon, and osseointegrated auricular reconstruction provides a safe and reliable option. The authors sought to review long-term results of osseointegrated auricular reconstruction at the Institute for Reconstructive Sciences in Medicine. METHODS: A chart review examining demographics, skin reactions (defined by a modified Holgers classification), and complications at the Institute for Reconstructive Sciences in Medicine was completed. A multivariate binary linear logistic regression analysis was performed to determine whether there was a correlation between the likelihood of a skin reaction and certain patient demographics. A survey was then developed to assess patient satisfaction. RESULTS: Seventy-five osseointegrated auricular reconstructions were performed on 69 patients at the Institute for Reconstructive Sciences in Medicine from 1989 to 2007; mean patient age was 39 years (range, 9 to 76 years). The most common indication for reconstruction was posttraumatic, then congenital and oncologic. The frequency of Holgers reactions was as follows: no reaction, 69 percent; red tissue, 15 percent; excessive tissue, 10 percent; red and moist tissue, 3 percent; granulation tissue, 2 percent; and soft-tissue necrosis, 1 percent. Multivariate binary linear logistic regression analysis found that smoking, younger age, and female gender were associated with the occurrence of a reaction. The overall failure rate of osseointegration in the mastoid region was 2 percent. Survey results found generally satisfied patients willing to undergo the same procedure again, although 55 percent felt that they had had a skin reaction. CONCLUSION: The authors present long-term results showing both success and complications of the osseointegrated prosthetic ear reconstruction for a variety of different etiologies and age groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».