MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971046787 · doi:10.1109/ccece.2006.277799

A New Technique for the Estimation of Jitter and Shimmer of Voiced Speech Signal

2006· article· en· W1971046787 sur OpenAlexaff
Celia Shahnaz, Wei‐Ping Zhu, M. Omair Ahmad

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech and Audio Processing
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJitterSpeech recognitionCepstrumComputer sciencePitch detection algorithmVocal tractSIGNAL (programming language)AmplitudeSpeech processingPhysicsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a new technique for the estimation of jitter and shimmer exploiting the detected value of the pitch-period and amplitude of voiced speech signal degraded by white noise. Perturbations of the glottis cycle duration (jitter) and intonation (shimmer) are, respectively, the irregularities of pitch-period and energy. We propose a modified circular autocorrelation function (MCACF) of the normalized hamming-windowed pre-filtered speech. A weighted and pitch-harmonic MCACF is utilized to effectively extract pitch-period for jitter computation. To carry out shimmer analysis, peak-to-peak amplitude of signal around the estimated pitch-period is optimally obtained by matching the windowed pre-filtered speech frame with a shifted impulse train. For performance evaluation vowels, such as "a, e, i, o, u", are used from the TIMIT database. The conventional algorithms manifest not only the distortion of pitch contours but also provides elevated values of the jitter and shimmer that can be interpreted as the presence of anomalies of the vocal tract, the glottis or the neuro-mechanism. On the contrary, for both clean and noisy speech, the proposed method results in a comparatively smooth pitch contour as well as small values of the jitter and shimmer confirming the presence of a normal voice with good stability and periodicity

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,446
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSpeech and Audio ProcessingTravaux en français237 207