Is the blood flow response to a single contraction determined by work performed?
Notice bibliographique
Résumé
Nine healthy volunteers performed a series of single handgrip isometric contractions to test the hypothesis that the blood flow response to a contraction is determined solely by the tension-time index (isometric analog of work). Contractions were performed in duplicate at 15, 30, and 60% of maximal voluntary contraction (MVC) at durations of 0.5, 1, and 2 s. Forearm blood flow (FBF) was measured beat by beat by using Doppler ultrasound. Peak FBF responded in a graded fashion to graded increases in peak tension with contraction time held constant (35, 56, and 90 ml/min for 15, 30, and 60% MVC for 1 s, respectively). When tension was kept constant, peak FBF responded in a graded fashion to graded increases in duration (77, 90, and 97 ml/min for 60% MVC for 0.5, 1, and 2 s). With a constant tension-time index, peak FBF responded in a graded fashion to graded increases in peak tension (48, 56, and 77 ml/min for 15% MVC/2 s, 30% MVC/1 s, and 60% MVC/0.5 s). Similar trends were also observed for total postcontraction hyperemia. Blood flow increased regardless of whether the change in tension-time index was accomplished by an increase in tension or duration of contraction. However, with a constant tension-time index, the change in blood flow was related to the peak tension developed. Our results suggest that the blood flow response to a single muscle contraction is not determined solely by the work performed (tension-time index) but also by the number of muscle fibers recruited.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».