Is the blood flow response to a single contraction determined by work performed?
Notice bibliographique
Résumé
Nine healthy volunteers performed a series of single handgrip isometric contractions to test the hypothesis that the blood flow response to a contraction is determined solely by the tension-time index (isometric analog of work). Contractions were performed in duplicate at 15, 30, and 60% of maximal voluntary contraction (MVC) at durations of 0.5, 1, and 2 s. Forearm blood flow (FBF) was measured beat by beat by using Doppler ultrasound. Peak FBF responded in a graded fashion to graded increases in peak tension with contraction time held constant (35, 56, and 90 ml/min for 15, 30, and 60% MVC for 1 s, respectively). When tension was kept constant, peak FBF responded in a graded fashion to graded increases in duration (77, 90, and 97 ml/min for 60% MVC for 0.5, 1, and 2 s). With a constant tension-time index, peak FBF responded in a graded fashion to graded increases in peak tension (48, 56, and 77 ml/min for 15% MVC/2 s, 30% MVC/1 s, and 60% MVC/0.5 s). Similar trends were also observed for total postcontraction hyperemia. Blood flow increased regardless of whether the change in tension-time index was accomplished by an increase in tension or duration of contraction. However, with a constant tension-time index, the change in blood flow was related to the peak tension developed. Our results suggest that the blood flow response to a single muscle contraction is not determined solely by the work performed (tension-time index) but also by the number of muscle fibers recruited.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».