MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971110416 · doi:10.1097/pcc.0b013e31828a89a2

Mechanical Ventilation Strategies in Children With Acute Lung Injury

2013· article· en· W1971110416 sur OpenAlexaff
Miriam Santschi, Adrienne G. Randolph, Peter C. Rimensberger, Philippe Jouvet

Notice bibliographique

RevuePediatric Critical Care Medicine · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineCentre Hospitalier Universitaire de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMechanical ventilationExtracorporeal membrane oxygenationARDSHypoxemiaPlateau pressureTidal volumeVentilation (architecture)Prone positionIntensive care medicineEmergency medicineAcute respiratory distressAnesthesiaRespiratory systemLungInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The aim of this survey was to determine North American and European pediatric intensivists' knowledge and stated practice in the management of children with acute respiratory distress syndrome with regard to mechanical ventilation settings; blood gas and SO2 targets; and use of adjunctive treatments at sites where actual practice had just been assessed. DESIGN AND SETTING: A survey using three case scenarios to assess mechanical ventilation strategies used in children with acute respiratory distress syndrome was sent out toward the end of data collection to all centers participating in the Pediatric Acute Lung Injury Mechanical Ventilation study (59 PICUs in 12 countries). For each case scenario, intensivists were asked to report the optimal mechanical ventilation parameters; blood gas and SO2 acceptable targets; and threshold for considering high-frequency oscillatory ventilation, and other adjunctive treatments. PARTICIPANTS: Fifty-four pediatric intensivists, representing 47 centers from 11 countries. INTERVENTIONS: None. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Many pediatric intensivists reported using a tidal volume of 5-8 mL/kg (88-96%) and none reported using a tidal volume above 10 mL/kg. On average, the upper threshold of positive inspiratory pressure at which intensivists would consider another ventilation mode was 35 cm H2O. Permissive hypercapnia and mild hypoxemia (SO2 as low as 88%) was considered tolerable by many pediatric intensivists. Finally, a large proportion of pediatric intensivists reported they would use adjunctive treatments (nitric oxide, prone position, extracorporeal membrane oxygenation, surfactant, steroids, β-agonists) if the patient's condition worsened. CONCLUSIONS: Although in theory, many pediatric intensivists agreed with adult recommendations to ventilate with lower tidal volumes and pressure limits, the Pediatric Acute Lung Injury Mechanical Ventilation data revealed that over 25% of pediatric patients with acute lung injury/acute respiratory distress syndrome at many of these practice sites were ventilated with tidal volumes above 10 mL/kg and that high positive inspiratory pressure levels (> 35 mm Hg) were often tolerated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Critical Care MedicineMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207