The effects of potential social interactions and implied social presence on social attention
Notice bibliographique
Résumé
We have conducted two studies demonstrating that looking behaviour is modified by (a) the potential for a social interaction, and (b) the implied social presence of another. The way that we attend to socially relevant stimuli has traditionally been studied using rather impoverished paradigms that preclude the opportunity for social interaction. This presents a scenario that fails to mimic what we experience in day-to-day social situations. In a between subjects design, participants wearing eye trackers were told to wait in a room that had either a video of a confederate completing a questionnaire, or a real life confederate completing a questionnaire. People looked significantly more frequently at the video confederate than at the live confederate, suggesting that shifts in social attention that occur as a result of being immersed in a complex real-life environment do not map on to those that occur in more typical experimental settings. A related concept emerged when participants were asked to complete an irrelevant computer task in a room that contained a swimsuit calendar. Participants wearing an eye tracker looked at the calendar far less frequently than those not wearing an eye tracker, which begs the question: is eye tracking data failing to capture what people really look at? Collectively, these data have important theoretical and practical implications. They also raise immediate questions for future investigation. For instance, did the presence of an eye tracker in study 1 contribute to the tendency for participants to look away from the live confederate? Additionally, will the implied social presence of an eye tracker affect the moral behavior of individuals in ways other than looking at sexy calendars? For instance, will people be less prone to cheat? Meeting abstract presented at VSS 2012
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».