Habitat selection, diet and interspecific associations of the rufous‐tailed weaver and Fischer’s lovebird
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We investigated habitat selection and diets of two co‐occurring endemic bird species (rufous‐tailed weaver, Histurgops ruficauda , Fischer’s lovebird, Agapornis fischeri ) and four other species with which they associated in mixed feeding flocks (red‐billed buffalo weaver, Bubalornis niger , white‐headed buffalo weaver, Dinemellia dinemellii , superb starling, Lamprotornis superbus , and Hildebrandt’s starling, Lamprotornis hildebrandti ) during the dry season in Serengeti National Park Tanzania. Mixed species flocks could facilitate food acquisition and/or act as anti‐predator mechanisms. Five of the six species selected grassland habitat over Acacia habitat along transects. Analysis of species association, using Cole’s coefficient of association, showed that both rufous‐tailed weavers and superb starlings co‐occurred with red‐billed buffalo weavers. Superb starlings were negatively associated with Fischer’s lovebird, Hildebrandt’s starling and white‐headed buffalo weavers. Diet analysis revealed that the rufous‐tailed weaver, white‐headed buffalo weaver, and red‐billed buffalo weaver were generalists eating both insects and seeds, whereas Fischer’s lovebird and superb starling were specialists, selecting only seeds and insects respectively. These data offer some support for the hypothesis that mixed species flocks facilitate mutual food searching.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».