MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971129974 · doi:10.1061/(asce)gt.1943-5606.0001234

Durability of Three HDPE Geomembranes Immersed in Different Fluids at 85°C

2014· article· en· W1971129974 sur OpenAlexaffabout
F.B. Abdelaal, R. Kerry Rowe

Notice bibliographique

RevueJournal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandfill Environmental Impact Studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeachateGeomembraneHigh-density polyethyleneDegradation (telecommunications)AntioxidantEnvironmental chemistryChemistryPolyethyleneMunicipal solid wasteWaste managementEnvironmental scienceMaterials scienceComposite materialOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The long-term performance of three different high-density polyethylene (HDPE) geomembranes (GMBs) is investigated at 85°C using immersion tests. By comparing the degradation behavior of the three GMBs in different synthetic leachates, it is shown that different chemical constituents in the leachate affected different stages of the degradation, with surfactant having the greatest effect on antioxidant depletion (Stage I) and salts having the greatest effect on the degradation after antioxidant depletion (Stages II and III). The magnitude of the effect of these chemical constituents differed from one GMB to another. Thus, for the purpose of comparing the relative long-term performance of the three GMBs for municipal solid waste (MSW) landfill applications, the GMBs were immersed in a synthetic leachate (Leachate A), which contained the primary constituents (i.e., salts, volatile fatty acids, surfactant, and trace metals under reduced conditions) present in the leachate from a large MSW landfill leachate located in Canada. At 85°C, the longest antioxidant depletion stage was for the GMB with the highest resistance to antioxidant depletion in Leachate A, even though its initial oxidative induction time values were not the highest of the three GMBs. After antioxidant depletion, the greatest resistance to degradation was for the GMB with the highest initial stress crack resistance and the lowest melt flow ratio.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,683
Score d'incertitude au seuil0,766

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,170
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geotechnical and Geoenvironmental EngineeringMême sujetLandfill Environmental Impact StudiesTravaux en français237 207