Sisters at Arms
Pourquoi ce travail est-il dans la base ?
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Prédiction distillée sur la base complète
Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
- Catégories candidates
- aucune
- Catégories consensuelles
- aucune
- Domaine
- Signal candidat: aucuneSignal consensuel: aucune
- Devis d'étude
- Signal candidat: Sans objetSignal consensuel: Sans objet
- Genre
- Signal candidat: EmpiriqueSignal consensuel: aucune
- Score de désaccord entre enseignants
- 0,649
- Score d'incertitude au seuil
- 0,255
- Statut de validation
machine_predicted_unvalidated·codex-gemma-dda1882f352a
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
- Écart entre enseignants
- 0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
- Statut de validation
score_only:v0-immature-baseline· tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle
Résumé
The narrative surrounding the nature of relationships and interactions between and among women at work is decidedly negative, which is evident in the coverage that female competition and the queen bee syndrome receive in the media, nonfiction books, and the management and psychology literatures. In the current article, we propose a two-stage theory that is grounded in gender stereotyping to account for this narrative. In the first stage, we draw from theories of social comparison and in-group distancing to offer plausible reasons for why women’s same-sex relationships at work might be more fraught with interpersonal conflict than men’s. In the second stage, we set aside consideration of possible gender differences in same-sex conflict frequency and draw from attribution theory to propose that female same-sex conflict is more problematized by third parties than male same-sex conflict, which could produce the exaggerated perception that women have more dysfunctional same-sex workplace relationships than men. Implications for future research and gender equality in organizations are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
La notice
- Revue
- Journal of Management
- Thématique
- Gender Diversity and Inequality
- Domaine
- Social Sciences
- Établissements canadiens
- University of British Columbia
- Organismes subventionnaires
- non disponible
- Mots-clés
- AttributionDistancingSocial psychologyNarrativePsychologyPerceptionInterpersonal communicationSet (abstract data type)Dysfunctional familyAsideInterpersonal relationshipGender studiesSociologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)
- Résumé présent dans OpenAlex
- oui