MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971137169 · doi:10.1080/11926422.2004.9673370

New paths to knowledge, innovation and development: Canadian leadership in emerging global partnerships

2004· article· en· W1971137169 sur OpenAlexaffabout
Paul Dufour

Notice bibliographique

RevueCanadian Foreign Policy Journal · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensInternational Development Research Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKnowledge economyPolitical scienceCurrencyWork (physics)Private sectorBusinessOrder (exchange)Global LeadershipInvestment (military)Public relationsEconomic growthEngineeringEconomicsPoliticsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The establishment of various policy experiments such as the Canada Foundation for Innovation, the Canada Research Chairs, Genome Canada, and the Canadian Institutes of Health Research, not to mention increased funding for university research and the National Research Council, have succeeded in creating a knowledge renaissance both within the research community and through concomitant partnerships with the private sector, governments, and the higher education sectors. Knowledge is a universal currency, and innovation a global enterprise. Attention needs to be paid to building on Canada's legacy as a knowledge broker, and its future as a global leader in innovation, in order to maintain and improve its status as a leading economy for trade, investment, development and R&D. Discovery, skills and innovation know no boundaries in today's wired and inter‐connected world, and Canada is confronted with challenges from new and emerging knowledge producers. However, Canada has no strategic focus in place to meet these challenges or to tackle new opportunities in the global knowledge market. In short, Canadian decisionmakers and knowledge leaders have to think “intermestically”. Domestic and international decisions are two sides of the same coin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,169
Score d'incertitude au seuil0,964

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0300,023
Communication savante0,0220,008
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0060,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Foreign Policy JournalMême sujetCanadian Policy and GovernanceTravaux en français237 207