MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971155098 · doi:10.1109/tip.2012.2197011

Reduced-Reference Image Quality Assessment by Structural Similarity Estimation

2012· article· en· W1971155098 sur OpenAlexaff
Abdul Rehman, Zhou Wang

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Image Processing · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage and Video Quality Assessment
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImage qualityDeblurringNormalization (sociology)Artificial intelligenceDistortion (music)Pattern recognition (psychology)Computer scienceMeasure (data warehouse)MathematicsImage (mathematics)Image processingImage warpingComputer visionImage restorationData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reduced-reference image quality assessment (RR-IQA) provides a practical solution for automatic image quality evaluations in various applications where only partial information about the original reference image is accessible. Here we propose an RR-IQA method by estimating the structural similarity (SSIM) index, which is a widely used full-reference (FR) image quality measure shown to be a good indicator of perceptual image quality. Specifically, we extract statistical features from a multi-scale, multi-orientation divisive normalization transform and develop a distortion measure by following the philosophy in the construction of SSIM. We found an interesting linear relationship between the FR SSIM measure and our RR estimate when the image distortion type is fixed. A regression-bydiscretization method is then applied to normalize our measure across image distortion types. We use six publiclyavailable subject-rated databases to test the proposed RR-SSIM method, which shows strong correlations with both SSIM and subjective quality evaluations. Finally, we introduce the novel idea of partially repairing an image using RR features and use deblurring as an example to demonstrate its application.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations273
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Image ProcessingMême sujetImage and Video Quality AssessmentTravaux en français237 207