MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971162819 · doi:10.1016/j.stam.2007.01.001

Prediction of fracture strength in Al<sub>2</sub>O<sub>3</sub>/SiC<sub>p</sub>ceramic matrix nanocomposites

2007· article· en· W1971162819 sur OpenAlexafffund
Z. Zhang, D.L. Chen

Notice bibliographique

RevueScience and Technology of Advanced Materials · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAluminum Alloys Composites Properties
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMaterials scienceCeramicNanocompositeAnnealing (glass)Composite materialStrengthening mechanisms of materialsDislocationCeramic matrix compositeGrain size

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Based primarily on a recent publication [S.M. Choi, H. Awaji, Sci. Tech. Adv. Mater. 6 (2005) 2–10.], where the dislocations around the nano-sized particles in the intra-granular type of ceramic matrix nanocomposites (CMNCs) were modeled, dislocation activities in Al2O3/SiCp CMNCs were discussed in relation to the processing conditions. The dislocations around the nano-sized particles, caused by the thermal mismatch between the ceramic matrix and nano-sized particles, were assumed to hold out the effect of Orowan-like strengthening, although the conventional Owowan loops induced by the movement of dislocations were unlikely in the ceramic matrix at room temperature. A model involving the yield strength of metal matrix nanocomposites (MMNCs), where the Owowan strengthening effect was taken into consideration, was thus modified and extended to predict the fracture strength of the intra-granular type of CMNCs without and with annealing. On the basis of the characteristics of dislocations in the CMNCs, the load-bearing effect and Orowan-like strengthening were considered before annealing, while the load-bearing effect and enhanced dislocation density strengthening were taken into account after annealing. The model prediction was found to be in agreement with the experimental data of Al2O3/SiCp nanocomposites reported in the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScience and Technology of Advanced MaterialsMême sujetAluminum Alloys Composites PropertiesTravaux en français237 207