MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971170565 · doi:10.1016/j.pmedr.2015.02.015

A comparison of adolescent smoking initiation measures on predicting future smoking behavior

2015· article· en· W1971170565 sur OpenAlexaffabout
Sunday Azagba, Neill Bruce Baskerville, Leia Minaker

Notice bibliographique

RevuePreventive Medicine Reports · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensUniversity of WaterlooImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLogistic regressionOddsYouth smokingMonitoring the FutureTobacco controlDemographyEnvironmental healthYouth Risk Behavior SurveyCigarette smokingOdds ratioNicotineNicotine dependenceGerontologyPublic healthPsychiatrySubstance abuseInjury prevention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Evidence suggests that age at smoking initiation has implications for tobacco use, nicotine dependence, and resulting long-term health and chronic disease outcomes. The objective of the current study was to examine two different measures of smoking onset and to compare their validity in predicting future adolescent smoking survey. METHODS: Data from grades 9-12 students who participated in the 2012/2013 Youth Smoking Survey, a nationally-generalizable Canadian survey, and who had ever tried a cigarette, even a few puffs (n = 8126) were used in a multivariable logistic regression analysis to examine the association between age at smoking onset and current smoking behavior. RESULTS: Both "age at first puff" and "age at first whole cigarette" were significantly associated with current smoking status. Specifically, a delay of one year in the age at first puff was associated with lower odds of being a current smoker by 24% (AOR = 0.76, 95% CI = 0.73-0.79). Similarly, high school students who smoked their first whole cigarette at old age were less likely to report being a current smoker (AOR = 0.66, 95% CI = 0.62-0.71). CONCLUSION: Efforts to prevent smoking uptake among youth, especially younger youth, are especially important in tobacco control efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreventive Medicine ReportsMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207