MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971170565 · doi:10.1016/j.pmedr.2015.02.015

A comparison of adolescent smoking initiation measures on predicting future smoking behavior

2015· article· en· W1971170565 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevuePreventive Medicine Reports · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensUniversity of WaterlooImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLogistic regressionOddsYouth smokingMonitoring the FutureTobacco controlDemographyEnvironmental healthYouth Risk Behavior SurveyCigarette smokingOdds ratioNicotineNicotine dependenceGerontologyPublic healthPsychiatrySubstance abuseInjury prevention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Evidence suggests that age at smoking initiation has implications for tobacco use, nicotine dependence, and resulting long-term health and chronic disease outcomes. The objective of the current study was to examine two different measures of smoking onset and to compare their validity in predicting future adolescent smoking survey. METHODS: Data from grades 9-12 students who participated in the 2012/2013 Youth Smoking Survey, a nationally-generalizable Canadian survey, and who had ever tried a cigarette, even a few puffs (n = 8126) were used in a multivariable logistic regression analysis to examine the association between age at smoking onset and current smoking behavior. RESULTS: Both "age at first puff" and "age at first whole cigarette" were significantly associated with current smoking status. Specifically, a delay of one year in the age at first puff was associated with lower odds of being a current smoker by 24% (AOR = 0.76, 95% CI = 0.73-0.79). Similarly, high school students who smoked their first whole cigarette at old age were less likely to report being a current smoker (AOR = 0.66, 95% CI = 0.62-0.71). CONCLUSION: Efforts to prevent smoking uptake among youth, especially younger youth, are especially important in tobacco control efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,831

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle