MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971171856 · doi:10.1002/tal.532

Modelling criteria for r/c elements constructed with ultra‐high‐strength concrete and subjected to cyclic loading

2009· article· en· W1971171856 sur OpenAlexafffund
Abdelsamie Elmenshawi, Tom Brown

Notice bibliographique

RevueThe Structural Design of Tall and Special Buildings · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésStructural engineeringDuctility (Earth science)HingeFlexural strengthStiffnessReinforcementMacroShear strength (soil)Plastic hingeGeotechnical engineeringSize effect on structural strengthMaterials scienceEngineeringGeologyComposite materialComputer scienceCreep

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract High‐strength concrete (HSC) has several benefits in high‐rise concrete buildings; however, its structural use in active seismic regions may be questioned due to the lower ductility of such concretes. In addition, seismic macro‐models being used currently are based on R/C elements constructed with normal‐strength concretes (f ≤ 40 MPa (5.8 ksi)). In this paper, the performance of plastic hinges in flexural elements constructed with a concrete strength up to 175 MPa (25.4 ksi) is investigated. In addition, other variables were studied such as the sectional reinforcement asymmetry, hinge shear strength and hinge shear demand. The seismic performance is presented in terms of stiffness deterioration, strength degradation, pinching phenomenon and displacement ductility. The requirements to implement the use of HSC in current macro‐models are examined. Current hysteretic models may be used to evaluate structural components constructed with higher concrete strength; however, the influence of concrete strength is controlled by the other test variables. Copyright © 2009 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Structural Design of Tall and Special BuildingsMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207