Mandatory reflection: the Canadian reconstitution of the competent nurse
Notice bibliographique
Résumé
Over the past two decades, the competency movement has been gathering momentum internationally within the ranks of professional nursing. It can be argued that this momentum is in response to government initiatives aimed at improving consistency in workforce training and accreditation, and fostering national and international portability of qualifications. At the same time, the competency movement has provided the opportunity for regulators, service providers and government to develop mechanisms to reconstitute competent nurses as accountable, self-regulating subjects and to monitor this transformation in particular ways. The ways in which competencies have been taken up to do this transforming work in Canada are unique and deserving of some detailed description and analysis. We argue that Canadian nursing regulatory authorities have chosen to view competence as the rehearsal of ethical attributes consonant with the professional role, as opposed to the enactment of skilled conduct. As a result, reflective practices rather than skill and knowledge have become the cornerstone of nursing competency formulation and review. We argue that this distinctly Canadian approach to competency serves three ends. First, it privileges the "attribute" element of the nursing competency model and side steps the ever-problematic "nursing knowledge" issue; second, self-surveillance by nurses shifts the onus for professional development from industry to the individual; and third, it concedes responsibility for skill assessment by the regulatory authorities to industry control, leaving employers free to determine skill base and skill mix requirements for practice. Finally, we argue that the reflective component of the regulatory framework for Canadian nurses radically fails as a tool for auditing quality and assessing competency. Rather, it functions as a governmental practice that furthers the deregulatory and economic rationalist aims of the Canadian health reform agenda.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,062 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,042 | 0,050 |
| Communication savante | 0,018 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».