MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971180293 · doi:10.1901/jaba.2004.37-351

EFFECTS OF A DRIVER ENFORCEMENT PROGRAM ON YIELDING TO PEDESTRIANS

2004· article· en· W1971180293 sur OpenAlexaff
Ron Van Houten, J. E. Louis Malenfant

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Behavior Analysis · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensMount Saint Vincent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnforcementPedestrianTransport engineeringLaw enforcementBaseline (sea)Poison controlPsychologyEnvironmental healthMedicineEngineeringPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A driver-yielding enforcement program that included decoy pedestrians, feedback flyers, written and verbal warnings, and saturation enforcement for a 2-week period was evaluated in the city of Miami Beach using a multiple baseline design. During baseline, data were collected at crosswalks along two major corridors. Treatment was introduced first at selected crosswalks without traffic signals along one corridor. A week later, enforcement was shifted to crosswalks along the second corridor. Results indicated that the percentage of drivers yielding to pedestrians increased following the introduction of the enforcement program in each corridor and that these increases were sustained for a period of a year with minimal additional enforcement. The effects also generalized somewhat to untreated crosswalks in both corridors, as well as to crosswalks with traffic signals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Behavior AnalysisMême sujetTraffic and Road SafetyTravaux en français237 207