MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971208165 · doi:10.1117/1.3484261

Integrating spheres for improved skin photodynamic therapy

2010· article· en· W1971208165 sur OpenAlexaff
Diana L. Glennie

Notice bibliographique

RevueJournal of Biomedical Optics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhotodynamic Therapy Research Studies
Établissements canadiensMcMaster University Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotodynamic therapyOpticsMaterials scienceIntegrating sphereActinic keratosisDosimetryBiomedical engineeringSPHERESLaserReflectivityOptoelectronicsMedicineNuclear medicineChemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The prescribed radiant exposures for photodynamic therapy (PDT) of superficial skin cancers are chosen empirically to maximize the success of the treatment while minimizing adverse reactions for the majority of patients. They do not take into account the wide range of tissue optical properties for human skin, contributing to relatively low treatment success rates. Additionally, treatment times can be unnecessarily long for large treatment areas if the laser power is not sufficient. Both of these concerns can be addressed by the incorporation of an integrating sphere into the irradiation apparatus. The light fluence rate can be increased by as much as 100%, depending on the tissue optical properties. This improvement can be determined in advance of treatment by measuring the reflectance from the tissue through a side port on the integrating sphere, allowing for patient-specific treatment times. The sphere is also effective at improving beam flatness, and reducing the penumbra, creating a more uniform light field. The side port reflectance measurements are also related to the tissue transport albedo, enabling an approximation of the penetration depth, which is useful for real-time light dosimetry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,429
Score d'incertitude au seuil0,454

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biomedical OpticsMême sujetPhotodynamic Therapy Research StudiesTravaux en français237 207