MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971211783 · doi:10.1517/14712598.2015.993375

Glycoconjugate vaccines: an update

2014· review· en· W1971211783 sur OpenAlexaff
Mairi Vella, David Pace

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Biological Therapy · 2014
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBacterial Infections and Vaccines
Établissements canadiensChild, Adolescent and Family Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlycoconjugateVaccinationNeisseria meningitidisMedicineMeningococcal vaccineStreptococcus pneumoniaeHaemophilus influenzaeImmunologyVirologyImmunizationIntensive care medicineBiologyMicrobiologyAntibioticsImmune systemBacteriaBioinformatics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Globally, the three main pathogens causing serious infections are Haemophilus influenzae type b, Streptococcus pneumoniae and Neisseria meningitidis. Over the last 5 years, new vaccines protecting against these bacteria have been developed and introduced in various countries. AREAS COVERED: This review describes the recently licensed glycoconjugates being used to protect against these encapsulated bacteria. Immunogenicity and safety data that led to licensure or licensure expansion of these glycoconjugates are discussed in addition to the resultant impact on the disease burden. EXPERT OPINION: The maintenance of robust immunisation programmes with high uptake rates is important in maintaining low rates of disease. Epidemiological surveillance systems are essential in monitoring any changes in infectious disease trends and in identifying emerging infections such as from non-typeable H. influenzae, pneumococcal serotype replacement disease and changes in the epidemiology of meningococcal serogroups. This is important to guide future vaccine development. Accessibility of these glycoconjugate vaccines in resource poor regions, which bear the highest disease burden from these pathogens, remains challenging largely due to high vaccine pricing. Recent aids from public and private funding, tiered vaccine pricing and the transfer of vaccine technology have helped in introducing these vaccines where they are most needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on Biological TherapyMême sujetBacterial Infections and VaccinesTravaux en français237 207