Examination of adhesive determinants in three species of<i>Lactobacillus</i>isolated from chicken
Notice bibliographique
Résumé
The microbial adhesion process includes passive forces; electrostatic interactions; hydrophobic, steric forces; lipoteichoic acids; and specific structures, such as external appendages (lectins) and (or) extracellular polymers. In a previous work, we showed that Lactobacillus animalis, L. fermentum, and L. fermentum ssp. cellobiosus had lectinlike proteic structures on their surfaces and high hydrophobicity values on the cell surface of L. fermentum ssp. cellobiosus. Here, we examined the presence of the bacterial forces or structures that could be involved in the interaction between bacteria and epithelial cells. Lactobacillus animalis and L. fermentum possessed a net negative surface charge, whereas L. fermentum ssp. cellobiosus showed similar affinity to both cationic and anionic exchange resins, aggregated in the presence of ammonium sulfate, and had high affinity (75.4%) to a hydrophobic matrix. Only L. animalis was shown to have ribitol teichoic acids in the cell wall. The amount of polysaccharides from cell walls varied between different strains, with L. fermentum ssp. cellobiosus having the highest concentration. Lectin extracts obtained from lactobacilli did not possess sugar residues, thereby demonstrating the proteic nature of the superficial surface structures of three strains. The lactic acid bacteria studied here showed different surface determinants, which could be involved in the interactions between these lactobacilli and intestinal epithelial cells.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».