Social modulation of facial pain display in high-catastrophizing children: An observational study in schoolchildren and their parents
Notice bibliographique
Résumé
The present study examined existing communal and operant accounts of children's pain behavior by looking at the impact of parental presence and parental attention upon children's pain expression as a function of child pain catastrophizing. Participants were 38 school children and 1 of their parents. Children completed a cold pressor pain task (CPT) twice, first when told that no one was observing (alone condition) and subsequently when told that they were being observed by their parent (parent-present condition). A 3-minute parent-child interaction occurred between the 2 CPT immersions, allowing measurement of parental attention to their child's pain (ie, parental pain-attending talk vs non-pain-attending talk). Findings showed that child pain catastrophizing moderated the impact of parental presence upon facial displays of pain. Specifically, low-catastrophizing children expressed more pain in the presence of their parent, whereas high-catastrophizing children showed equally pronounced pain expression when alone or in the presence of a parent. Furthermore, children's catastrophizing moderated the impact of parental attention upon facial displays and self-reports of pain; higher levels of parental nonpain talk were associated with increased facial expression and self-reports of pain among high-catastrophizing children; for low-catastrophizing children, facial and self-report of pain was independent of parental attention to pain. The findings are discussed in terms of possible mechanisms that may drive and maintain pain expression in high-catastrophizing children, as well as potential limitations of traditional theories in explaining pediatric pain expression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».