MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971235319 · doi:10.1111/1475-6811.00001

Interpersonal Expectations as the Building Blocks of Social Cognition: An Interdependence Theory Perspective

2002· article· en· W1971235319 sur OpenAlexaff
John G. Holmes

Notice bibliographique

RevuePersonal Relationships · 2002
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueOpinion Dynamics and Social Influence
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProsocial behaviorInterpersonal communicationPerspective (graphical)PsychologySet (abstract data type)Social psychologyCognitionSocial cognitionInterpersonal relationshipPersonalityAction (physics)Social relationPerspective-takingTheory of mindCognitive psychologyEmpathyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper I use interdependence theory as an analytic framework for depicting the logically interconnected network of expectations that determines social interaction. The framework focuses on expectations about a partner’s goals (B) relevant to particular interdependence situations (S), and suggests that expectations about these two elements define the social situation that activates a person’s own goals (A). Together, these elements determine interaction behavior (I). This SABI framework is complementary to Mischel and Shoda’s (1995) CAPS theory of personality in its logic. It depicts a person’s interpersonal dispositions as having profiles or signatures dependent on both the expected features of situations and the expected dispositions of partners. A taxonomic theory for classifying both situations and the functionally relevant goals of interaction partners is outlined. Research on attachment theory and trust is used to illustrate the model. Finally, I suggest that people’s expectations about partners’ prosocial motivations—their perceived responsiveness toward the self—play an imperial role in social cognition, and, further, that complex SABI models can be seen as detailing a set of security operations that serve as a program for social action. SABI models detail the set of mechanisms that constitute the basic survival kit of interpersonal relations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,008
Communication savante0,0060,008
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations232
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePersonal RelationshipsMême sujetOpinion Dynamics and Social InfluenceTravaux en français237 207