MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971250926 · doi:10.2514/6.2012-1555

Characteristics of Control Laws Tested on the Semi-Span Super-Sonic Transport (S4T) Wind-Tunnel Model

2012· article· en· W1971250926 sur OpenAlexaff
David M. Christhilf, Boris Moulin, Erich Ritz, Ping Chen, Kevin Roughen, Boyd Perry

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAerospace and Aviation Technology
Établissements canadiensLockheed Martin (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpan (engineering)Wind tunnelEngineeringAerospace engineeringMarine engineeringLawEnvironmental scienceStructural engineeringMechanicsPhysicsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Semi-Span Supersonic Transport (S4T) is an aeroelastically scaled wind-tunnel model built to test active controls concepts for large flexible supersonic aircraft in the transonic flight regime. It is one of several models constructed in the 1990's as part of the High Speed Research (HSR) Program. Control laws were developed for the S4T by M4 Engineering, Inc. and by Zona Technologies, Inc. under NASA Research Announcement (NRA) contracts. The model was tested in the NASA-Langley Transonic Dynamics Tunnel (TDT) four times from 2007 to 2010. The first two tests were primarily for plant identification. The third entry was used for testing control laws for Ride Quality Enhancement, Gust Load Alleviation, and Flutter Suppression. Whereas the third entry only tested FS subcritically, the fourth test demonstrated closed-loop operation above the open-loop flutter boundary. The results of the third entry are reported elsewhere. This paper reports on flutter suppression results from the fourth wind-tunnel test. Flutter suppression is seen as a way to provide stability margins while flying at transonic flight conditions without penalizing the primary supersonic cruise design condition. An account is given for how Controller Performance Evaluation (CPE) singular value plots were interpreted with regard to progressing open- or closed-loop to higher dynamic pressures during testing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAerospace and Aviation TechnologyTravaux en français237 207