Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: The purpose of this study is to review the relevant literature concerning work-associated irritable larynx syndrome (WILS), a hyperkinetic laryngeal disorder associated with occupational irritant exposure. Clinical symptoms are variable and include dysphonia, cough, dyspnoea and globus pharyngeus. WILS is a clinical diagnosis and can be difficult to differentiate from asthma. Treatment options for WILS include medical and behavioural therapy. RECENT FINDINGS: Laryngeal-centred upper airway symptoms secondary to airborne irritants have been documented in the literature under a variety of diagnostic labels, including WILS, vocal cord dysfunction (VCD), laryngeal hypersensitivity and laryngeal neuropathy and many others. The underlying pathophysiology is as yet poorly understood; however, the clinical scenario suggests a multifactorial nature to the disorder. More recent literature indicates that central neuronal plasticity, inflammatory processes and psychological factors are all likely contributors. SUMMARY: Possible mechanisms for WILS include central neuronal network plasticity after noxious exposure and/or viral infection, inflammation (i.e. reflux disease) and intrinsic patient factors such a psychological state. Treatment is individualized and frequently includes one or more of the following: environmental changes in the workplace, GERD therapy, behavioural/speech therapy, psychotherapy counselling and neural modifiers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».