Common C677T Polymorphism of the Methylenetetrahydrofolate Reductase Gene and the Risk of Venous Thromboembolism: Meta-Analysis of 31 Studies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although the common 677 C --> T polymorphism of the methylenetetrahydrofolate reductase (MTHFR) gene is implicated in the development of hyperhomocysteinemia, its correlation with venous thromboembolism (VTE) remains controversial. We conducted a meta-analysis of previously published studies to clarify the role of the MTHFR 677 TT homozygous genotype in association with VTE. METHODS AND RESULTS: Relevant articles were retrieved from a systematic search of Medline and Embase from 1990 to September 2001. Two independent reviewers abstracted data on the characteristics of the cases with VTE and controls without VTE. We pooled the rates of the MTHFR 677 TT genotype in both groups, as well as the odds ratio (OR) of VTE in the presence of the TT versus CC or CT genotypes. In 31 published studies, comprising 4,901 cases and 7,886 controls, the pooled prevalence of the MTHFR 677 TT genotype was slightly higher among cases (14.3%) than controls (11.7%), conferring a borderline degree of heightened risk [pooled OR (OR(p)) 1.2, 95% confidence interval (CI) 1.1-1.4]. After excluding cases with a classic thrombophilia factor, the pooled prevalence rates of the MTHFR 677 TT genotype among 11 studies were 17.7 and 12.3%, respectively (OR(p) 1.5, 95% CI 1.2-1.9). CONCLUSIONS: The classic MTHFR C677T gene polymorphism is weakly associated with an increased risk of VTE. It is unlikely that the purported relationship between hyperhomocysteinemia and VTE is mediated by this gene defect to a substantial degree, although other undiscovered gene polymorphisms may explain this association. Until more compelling data are made available, we do not recommend that testing for the MTHFR C677T polymorphism be routinely included as part of any clinical thrombophilia assessment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,043 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».