MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971263766 · doi:10.1097/01.ncc.0000305743.64452.30

Supportive Care Needs of Women With Gynecologic Cancer

2008· article· en· W1971263766 sur OpenAlexaffabout
Rose Steele, Margaret I. Fitch

Notice bibliographique

RevueCancer Nursing · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGynecologic cancerNeeds assessmentFamily medicineEmotional supportInformation needsNursingSocial needsHealth careHealth professionalsCancerSocial supportPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gynecologic cancers often place a heavy emotional and physical burden on patients. However, there is a lack of information about the types of supportive care needs that these patients have, the services that are available, and whether patients want help with their needs. The aims of this cross-sectional, descriptive study were to (1) identify the supportive care needs (physical, emotional, social, spiritual, psychological, informational, and practical) of women with gynecologic cancer who attended a comprehensive, outpatient cancer center in Ontario, Canada, and (2) determine if patients wanted assistance in meeting those needs. A total of 103 patients participated in this study by completing a self-report questionnaire. Sixty-five of the women were no longer on treatment at the time of completing the survey. Eight of the top 10 most frequently reported needs were non physical, such as fears about the cancer returning or spreading. The data indicated that a range of needs remained unmet for this patient group. However, identifying the presence of a need did not necessarily mean that a patient wanted to have assistance with the need. Suggestions for practice and future research are offered to assist healthcare professionals in providing care to these patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations118
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer NursingMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207