Assessment of 2 Cervical Screening Methods in Mongolia
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of the study was to evaluate the test parameters of visual inspection with acetic acid (VIA) and cervical cytology in 3 Mongolian aimags. METHODS: From February 18, 2002, to December 12, 2004, sexually active women, 30 years or older who had never been screened, underwent cervical cytology and VIA in the aimags' central hospital. Women with abnormal test results and 5% of women with normal results were recommended to have colposcopy with or without biopsy. RESULTS: Two thousand nine women underwent both tests. Visual inspection with acetic acid was abnormal in 254 (12.6%); Pap smear showed atypical squamous cells of undetermined significance or worse in 3%. Using cervical intraepithelial neoplasia 2 or higher disease on biopsy as the end point, the test parameters for VIA are sensitivity of 82.9% (95% CI = 81.3%-84.5%), specificity of 88.6% (95% CI = 87.2%-90.0%), positive predictive value of 12.2% (95% CI = 10.8%-13.6%), and negative predicative value of 99.7% (95% CI = 99.5%-99.9%). The test parameters for Pap smear are sensitivity of 88.6% (95% CI = 87.2%-90.0%), specificity of 98.5% (95% CI = 98.0%-99.0%), positive predictive value of 51.7% (95% CI = 49.5%-53.9%), and negative predicative value of 99.8% (95% CI = 99.6%-100%). CONCLUSION: Visual inspection with acetic acid has an acceptable test parameter for population-based cervical screening in Mongolia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».