Narrative environments and the capacity of disability narratives to motivate leisure-time physical activity among individuals with spinal cord injury
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Few individuals with spinal cord injury (SCI) engage in the recommended amount of leisure time physical activity (LTPA). Yet little is known about how, and why, active individuals engage in specific types of LTPA. This study explored how a unique narrative environment and disability narratives motivated individuals with SCI to engage in LTPA. METHOD: Fourteen individuals with SCI from a physical activity program participated in approximately hour-long interviews. Interviews were then subjected to a narrative analysis. RESULTS: Individuals who used a restitution narrative (n = 6) were motivated to engage in functional LTPA because of the desire to maintain the body and restore the past self. The individual who used the chaos narrative (n = 1) preferred solitary LTPA as exposure to others with SCI was a constant reminder of the lost, pre-injury self. Individuals who used a quest narrative (n = 7) explored LTPA options that fit with their interests; these individuals were open to new types of LTPA, such as sport and outdoor recreation. CONCLUSION: The plot of three disability narratives can all motivate the pursuit of LTPA; however, not all types of LTPA are seen as equal. LTPA interventions can be enhanced through the lessons learned from this unique type of environment. IMPLICATIONS FOR REHABILITATION: Despite individuals' views about their disability, they can still be motivated to engage in routine LTPA. Different theoretical determinants, such as health or social benefits, hold different relevance for LTPA among individuals with differing disability narratives. The environment provided by practitioners can therefore elicit some stories of SCI while stifling others. Open narrative environment will attract individuals to listen and maintain involvement in LTPA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,012 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».