Depression and associated factors in patients with lumbar spinal stenosis
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To investigate the prevalence of depression and associated factors in patients (n = 100) with lumbar spinal stenosis selected for surgical treatment. METHOD: Depression was assessed with the 21-item Beck Depression Inventory. Psychological well-being was assessed with Life Satisfaction Scale, Toronto Alexithymia Scale and Sense of Coherence Scale. Physical functioning and pain were assessed with the Oswestry disability index, the questionnaire devised by Stucki and the Visual Analogue Scale. All questionnaires were administered before surgical treatment of lumbar spinal stenosis. RESULTS: Twenty percent of the patients with LSS were found to have clinically important depression. In univariate analyses, subjective disability measured with the Oswestry disability index, low sense of coherence and poor life satisfaction were common in depressed patients. In the multiple logistic regression analyses, being dissatisfied with life was associated with depression. When sense of coherence score was included in the model, then only low sense of coherence was independently associated with depression. Neither socio-demographic nor pain-related factors associated with depression. CONCLUSIONS: Clinically important depression is rather common among preoperative patients with lumbar spinal stenosis. The factors associated with depression are subjective disability of everyday living and decreased life satisfaction. A low sense of coherence is an important correlate of depression. The results underline the importance of assessing depression in clinical practice dealing with these patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».