MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1971279952 · doi:10.2196/mhealth.3118

The Development of an Automated Device for Asthma Monitoring for Adolescents: Methodologic Approach and User Acceptability

2014· article· en· W1971279952 sur OpenAlexvenueno aff
Hyekyun Rhee, Sarah Miner, Mark Sterling, Jill S. Halterman, Eileen Fairbanks

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Nursing Research
Mots-clésUsabilityAsthmaMedicinemHealthComputer scienceApplied psychologyMedical emergencyHuman–computer interactionPsychologyPsychological interventionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Many adolescents suffer serious asthma related morbidity that can be prevented by adequate self-management of the disease. The accurate symptom monitoring by patients is the most fundamental antecedent to effective asthma management. Nonetheless, the adequacy and effectiveness of current methods of symptom self-monitoring have been challenged due to the individuals' fallible symptom perception, poor adherence, and inadequate technique. Recognition of these limitations led to the development of an innovative device that can facilitate continuous and accurate monitoring of asthma symptoms with minimal disruption of daily routines, thus increasing acceptability to adolescents. OBJECTIVE: The objectives of this study were to: (1) describe the development of a novel symptom monitoring device for teenagers (teens), and (2) assess their perspectives on the usability and acceptability of the device. METHODS: Adolescents (13-17 years old) with and without asthma participated in the evolution of an automated device for asthma monitoring (ADAM), which comprised three phases, including development (Phase 1, n=37), validation/user acceptability (Phase 2, n=84), and post hoc validation (Phase 3, n=10). In Phase 1, symptom algorithms were identified based on the acoustic analysis of raw symptom sounds and programmed into a popular mobile system, the iPod. Phase 2 involved a 7 day trial of ADAM in vivo, and the evaluation of user acceptance using an acceptance survey and individual interviews. ADAM was further modified and enhanced in Phase 3. RESULTS: Through ADAM, incoming audio data were digitized and processed in two steps involving the extraction of a sequence of descriptive feature vectors, and the processing of these sequences by a hidden Markov model-based Viterbi decoder to differentiate symptom sounds from background noise. The number and times of detected symptoms were stored and displayed in the device. The sensitivity (true positive) of the updated cough algorithm was 70% (21/30), and, on average, 2 coughs per hour were identified as false positive. ADAM also kept track of the their activity level throughout the day using the mobile system's built in accelerometer function. Overall, the device was well received by participants who perceived it as attractive, convenient, and helpful. The participants recognized the potential benefits of the device in asthma care, and were eager to use it for their asthma management. CONCLUSIONS: ADAM can potentially automate daily symptom monitoring with minimal intrusiveness and maximal objectivity. The users' acceptance of the device based on its recognized convenience, user-friendliness, and usefulness in increasing symptom awareness underscores ADAM's potential to overcome the issues of symptom monitoring including poor adherence, inadequate technique, and poor symptom perception in adolescents. Further refinement of the algorithm is warranted to improve the accuracy of the device. Future study is also needed to assess the efficacy of the device in promoting self-management and asthma outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,057
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,073
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,299

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0570,073
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealth→Même sujetAsthma and respiratory diseases→Travaux en français237 207→