MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971291955 · doi:10.1139/x02-153

Pre-dispersal seed predation of white spruce cones in logged boreal mixedwood forest

2003· article· en· W1971291955 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
Susan H Peters, Stan Boutin, S. Ellen Macdonald

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAnimal Ecology and Behavior Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDirectorate for Biological SciencesUniversity of AlbertaAlberta-Pacific Forest Industries
Mots-clésBiologyTaigaPredationSeed predationThinningSeed dispersalConifer coneCrown (dentistry)ForestryHorticultureBotanyBiological dispersalEcologyPopulationGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Predation of white spruce (Picea glauca (Moench) Voss) cones by red squirrels (Tamiasciurus hudsonicus Erxleben) was quantified in the mixedwood boreal forest of Alberta in cutblocks with seed tree retention and in adjacent uncut forest, during 3 years with varying levels of cone crop (1998, 1999, 2000). Percent cone loss was quantified by comparison of paired pre- and post-caching photographs of tree crowns. Cone loss from seed trees in cutblocks was significantly lower than from control trees in adjacent uncut forest (48.5 vs. 54.9%). Although the number of cones produced per tree declined by 42% and the percentage of trees producing cones declined by approximately 48% between 1998 and 2000, there was no corresponding increase in the percentage of cones harvested by squirrels. Percent cone loss was significantly lower from single seed trees in cutblocks, as compared with seed trees left in patches of more than 20 trees (33.4 vs. 50.5%). Cone predation significantly reduced the amount of seed available for natural regeneration using a seed tree system. Although blowdown may be reduced if seed trees are left in patches, leaving white spruce seed trees as singles in cutblocks may reduce the level of cone predation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,206
Score d'incertitude au seuil0,409

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2003
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetAnimal Ecology and Behavior StudiesTravaux en français237 207