MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971293863 · doi:10.1103/physrevb.63.045316

Coherent control of the nonradiative decay of excitons in asymmetric quantum well structures

2001· article· en· W1971293863 sur OpenAlexafffund
Seyed M. Sadeghi, H. M. van Driel

Notice bibliographique

RevuePhysical review. B, Condensed matter · 2001
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueQuantum optics and atomic interactions
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPhysicsExcitonAtomic physicsBiexcitonCoupling (piping)PhotonPopulationCondensed matter physicsQuantum mechanicsMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We theoretically propose coherent control of the nonradiative decay of excitons in infrared-coupled asymmetric quantum wells. This is done by (i) inducing intraband multiphoton quantum coherences between exciton states associated with three conduction subbands (E1, E2, and E3), and (ii) adjusting the contributions of these coherences using competition between one- and two-photon coupling of these states. The intraband excitonic transitions are caused by one or two infrared laser beams resonant with the intersubband transitions between E1, E2, and E3. We show that by tuning these beams to allow coupling of the E1--HH1, E2--HH1, and E3--HH1 excitons with different configurations one can coherently manipulate the quantum efficiency of exciton emission. In an asymmetric double ${\mathrm{G}\mathrm{a}\mathrm{A}\mathrm{s}/\mathrm{A}\mathrm{l}}_{x}{\mathrm{Ga}}_{1\ensuremath{-}x}\mathrm{As}$ quantum well this could lead to nearly complete destruction of the emission spectrum, or to the immunity of excitons from enhancement of their nonradiative decay rates via the intraband transitions. We discuss these effects in terms of coherent population trapping of excitons and show how field-coherent destruction effects influence the multiphoton excitonic coherences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. B, Condensed matterMême sujetQuantum optics and atomic interactionsTravaux en français237 207