Comparison of AFLP fingerprints and ITS sequences as phylogenetic markers in Ustilaginomycetes
Notice bibliographique
Résumé
We have compared the use of DNA sequences from the genomic internal transcribed spacer (ITS) ribosomal RNA region, with a newer method, the amplified fragment length polymorphism (AFLP) technique. ITS sequences encompass only a small part of the genome but normally reveal sufficient variability to distinguish isolates at the genus and often the species level. Although the AFLP technology reveals genome-wide restriction fragment length polymorphisms, it has not been employed extensively in establishing phylogenetic relationships. We have adapted the AFLP technology for fungal genomes and compared AFLP fingerprints generated from several fungal species and isolates from the order Ustilaginales: Ustilago hordei, U. nigra, U. aegilopsidis, U. avenae, U. kolleri, U. bullata, U. nuda, U. tritici, U. maydis, U. scitaminea, Sporisorium reilianum, and Tilletiales: Tilletia indica and T. walkeri. Geographical isolates of U. hordei and related species, particularly those infecting small-grain cereals, were difficult to distinguish when comparing ITS sequences, but were clearly separated when comparing AFLP fingerprints. The abundance of polymorphisms makes the AFLP technique more suitable to distinguish organisms in clusters of closely related species and at the isolate level. Phylogenetic analyses of the data sets generated with the two methods revealed that the AFLP-derived phylogenetic relationships were not in disagreement with the ITS-derived tree. The fungal phylogenetic tree correlated additionally with one from the graminaceous hosts generated from literature data, suggesting coevolution of some specialized host-pathogen systems. The clustering of small grain-infecting smuts due to limited genetic variability, in combination with other molecular, mating and literature data, suggests reclassification of this group possibly to include varietas designations to define host range.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».