MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971307760 · doi:10.4141/s02-076

Crop response to topsoil replacement depth and organic amendment on abandoned natural gas wellsites

2003· article· en· W1971307760 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
Francis J. Larney, O. O. Akinremi, R. Lemke, Vasile E. Klaassen, H. H. Janzen

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Soil Science · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Carbon and Nitrogen Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food Canada
Mots-clésTopsoilEnvironmental scienceLand reclamationAmendmentAgronomyCompostStrawManureOrganic matterSoil carbonSoil waterBiologySoil scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The reclamation success of abandoned wellsites in agricultural areas depends on their capacity to sustain levels of biomass production similar to those which existed prior to soil disturbance. We examined the effect of four (0, 50, 100 and 150%) topsoil replacement depths (TRD) and five amendment treatments [compost, manure, alfalfa (Medicago sativa L.) hay, wheat (Triticum aestivum L.) straw, check) in the reclamation of three wellsites in south-central Alberta. The largest incremental effect of TRD on spring wheat response in the 4 yr (1997-2000) study occurred between the 0 and 50% treatments. Increasing TRD from 100 to 150% had little impact on crop response. Of the 20 treatments (four TRD × five amendments), the reclamation capacity of the 100% TRD-compost treatment ranked highest, being 19% higher than the baseline treatment (100% TRD-check). The lowest-ranking treatment overall , was the 0% TRD-straw treatment, which yielded 64% of the baseline treatment. Crop yield responses to organic amendments were larger when the recipient soil was lower in organic matter. Positive responses to one-time applications of organic amendments in the short-term (4 yr), advocate their use in soil reclamation of abandoned wellsites, despite a lingering question about the longevity of their beneficial effects. Key words: Soil reclamation, topsoil, organic amendments, natural gas wellsite

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,721
Score d'incertitude au seuil0,894

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2003
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Soil ScienceMême sujetSoil Carbon and Nitrogen DynamicsTravaux en français237 207