MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Some Characteristics of Peak Flow in the Richelieu River, Quebec

2013· article· en· W1971315300 sur OpenAlexaffabout
S. Samuel Li

Notice bibliographique

RevueApplied Mechanics and Materials · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMagnitude (astronomy)Flood mythSkewnessEnvironmental scienceFlow (mathematics)Hydrology (agriculture)Rating curveDuration (music)GeographyStatisticsGeologyMathematicsPhysicsGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a statistics analysis of 1938-2012 data of daily discharge and water level collected from a gauging station on the Richelieu River in Southern Quebec, Canada. Using the most recent data, this paper aims to update flood characteristics from previous decades old analyses. Such update is important to the flood-prone region. The present analysis covers peak flow magnitude, duration, timing and, more importantly, their changes. The main findings are: There are no significant changes over time in average magnitude of floods, but there are increasing fluctuations between low and high peak discharges. The distribution of annual peak discharges shows a signifcaint shift of skewness from left to right; if this condition persists, future floods are expected to have a larger magnitude than historic flood events. The timing of peak discharges has not shown any significant trend of changes. A new flow rating curve has been obtained for discharge estimates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,400
Score d'incertitude au seuil0,389

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Mechanics and MaterialsMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207