MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971331451 · doi:10.1115/1.4024007

Optimal H∞-Based Linear-Quadratic Regulator Tracking Control for Discrete-Time Takagi–Sugeno Fuzzy Systems With Preview Actions

2013· article· en· W1971331451 sur OpenAlexaff
Hui Zhang, Yang Shi, Bingxian Mu

Notice bibliographique

RevueJournal of Dynamic Systems Measurement and Control · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStability and Control of Uncertain Systems
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésControl theory (sociology)Tracking errorLinear-quadratic regulatorNorm (philosophy)Fuzzy control systemMathematicsFuzzy logicController (irrigation)Optimization problemQuadratic equationComputer scienceOptimal controlMathematical optimizationControl (management)Artificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates the optimal tracking control problem for discrete-time Takagi–Sugeno (T–S) systems. The control signal has three components: preview control for the previewable reference signal, integral control for the tracking error, and the state-feedback control for the plant. The optimization objective is a quadratic form of the tracking error and the control signal. By using the augmentation technique, the tracking controller design problem is converted into a design problem of the state-feedback controllers for augmented T–S fuzzy systems. The quadratic optimization objective is equivalent to the two-norm (in fact, the square of the two-norm) of a controlled output. Assuming that the external inputs of the augmented systems are l2 bounded, the H∞ performance index is employed to investigate and optimize the controller design. The controller gains can be obtained by solving a sequence of linear matrix inequalities (LMIs). An example on electromechanical system shows the efficacy of the proposed design method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dynamic Systems Measurement and ControlMême sujetStability and Control of Uncertain SystemsTravaux en français237 207