MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971341161 · doi:10.1207/s15374424jccp3504_3

Symptoms of Depression and Anxiety in Children: Specificity of the Hopelessness Theory

2006· article· en· W1971341161 sur OpenAlexaff
Karen Brozina, John R. Z. Abela

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Child & Adolescent Psychology · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyEtiologyAnxietyDepression (economics)Depressive symptomsClinical psychologyAssociation (psychology)PsychiatryDevelopmental psychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The common etiology hypothesis proposes that depression and anxiety commonly co-occur because they share etiological factors. This study examined the specificity of the hopelessness theory in the development of depressive and anxious symptoms in children. Students in Grades 3 through 6 (N = 418, 47% boys) completed measures assessing inferential styles about causes, consequences, and the self, depressive symptoms, and anxious symptoms. Six weeks later, children completed measures of depressive symptoms, anxious symptoms, and hassles. All 3 inferential styles interacted with hassles to predict increases in depressive symptoms, although this relation only held for children with low levels of initial symptoms. Inferential styles about consequences and the self also predicted increases in anxious symptoms. Consistent with the common etiology hypothesis, after controlling for the association between depressive and anxious symptoms, the effects of inferential styles about consequences and the self persisted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,594

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Child & Adolescent PsychologyMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207