Strategies for continued successful treatment of Alzheimer's disease: switching cholinesterase inhibitors
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Cholinesterase (ChE) inhibitors represent the standard therapeutic approach to the treatment of Alzheimer's disease (AD). However, a proportion of patients experience lack or loss of therapeutic benefit with an initial agent, or discontinue due to safety/tolerability issues. In many instances, no alternative treatment is offered once the initial agent has been stopped. Thus, for many patients, the total duration of treatment is relatively short in comparison with the chronic nature of AD. Switching medications is a common therapeutic strategy within many drug classes across many clinical areas following a lack/loss of efficacy or safety/tolerability problems, and is also an increasingly important concept in the management of AD with ChE inhibitors. A number of open-label studies, where patients were switched from donepezil to rivastigmine, have indicated that approximately 50% of patients experiencing a lack/loss of efficacy with donepezil (a selective acetylcholinesterase [AChE] inhibitor) respond to subsequent treatment with rivastigmine (a dual AChE and butyrylcholinesterase inhibitor). In these studies, rivastigmine was well tolerated, and the occurrence of safety/tolerability problems with donepezil was not predictive of similar problems with rivastigmine. In the summer of 2002, leading neurologists and psychiatrists attended a medical experts meeting to discuss the clinical importance of switching ChE inhibitors in AD. The expert panel examined available clinical data, shared clinical experiences, and discussed current clinical guidelines for switching. The panel also aimed to reach consensus on 'whom to switch', 'when to switch' and 'how to switch'. The key findings from that meeting are reported in this review.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle