Effectiveness of Static Quadriceps Stretching in Individuals With Patellofemoral Joint Pain
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine if a 3-week static stretching program would increase quadriceps muscle flexibility in patellofemoral joint pain syndrome (PJPS) individuals. DESIGN: Pretest/posttest control group design. SETTING: Institutional based clinical rehabilitation setting. PARTICIPANTS: Participants (n = 83) were between the ages of 18 and 45 years of age with no history of surgery or trauma to the hip, knee, or lower leg region. INTERVENTION: Participants were sorted into normal and PJPS groups via orthopaedic assessment of knee pain and function, and their quadriceps flexibility was evaluated. All subjects completed a 3-week static quadriceps stretching program. Flexibility, knee pain, and function were then reassessed. MAIN OUTCOME MEASUREMENTS: Parametric and nonparametric tests were used to compare the groups' pre and poststretching knee pain, function, and quadriceps flexibility scores. RESULTS: Prestretching anthropometric and physical activity data illustrated that the groups were homogenous, with severity of knee pain, joint dysfunction, and quadriceps flexibility being the prime differences. Following the stretching program, a significant improvement in flexibility was detected for both groups, and the PJPS group reported a significant decrease in knee pain and improved joint function. However, Pearson product-moment correlation coefficients indicated that changes in quadriceps flexibility were poorly correlated with changes in knee pain and function. CONCLUSION: This study confirms the effectiveness of a 3-week static stretching regimen for enhancing quadriceps flexibility and knee joint function, but fails to demonstrate a statistical relationship between quadriceps flexibility and the severity of knee pain and joint dysfunction in a PJPS population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».