MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971359544 · doi:10.1016/s0140-6736(14)62292-3

Care needed in interpretation of cancer survival measures

2014· letter· en· W1971359544 sur OpenAlexaboutno aff
Mark J. Rutherford

Notice bibliographique

RevueThe Lancet · 2014
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCancer Research UK
Mots-clésScopusMedicineCancerPopulationCancer registryIncidence (geometry)Relative survivalHealth careFamily medicineDemographyMEDLINEGerontologyEnvironmental healthInternal medicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cancer patient survival obtained from population-based cancer studies is the optimum method to monitor and assess the effectiveness of patient care.1 Consideration of these estimates in conjunction with estimates of cancer incidence and mortality is still important.2 As a result, there is much interest in the assessment of progress in terms of cancer survival.3,4 Quantification of the improvements in cancer patient survival because of successes in some areas, such as treatment, diagnostic techniques, and awareness or screening campaigns, is of paramount importance to health-care officials, health policy makers, and charities supporting these developments in cancer control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,122
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,509
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,878
Score d'incertitude au seuil0,645

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1220,509
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0100,008
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0120,010
Science ouverte0,0050,007
Intégrité de la recherche0,0030,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe LancetMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207