MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971398224 · doi:10.1117/12.775546

Electrical impedance tomography for underwater detection of buried mines

2008· article· en· W1971398224 sur OpenAlexaff
Gail Bouchette, Stéphane Gagnon, P. Church, Tim Luu, John E. McFee

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysical and Geoelectrical Methods
Établissements canadiensDefence Research and Development CanadaNeptec Design Group (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnderwaterElectrical impedanceElectrodeElectrical impedance tomographyAcousticsElectrode arrayElectrical resistivity tomographyDetectorMaterials scienceTomographyGeologyExplosive materialVolume (thermodynamics)Remote sensingElectrical resistivity and conductivityOpticsElectrical engineeringPhysicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The detection of buried land mines in soil is a well-studied problem; many existing technologies are designed and optimized for performance in different soil types. Research on mine detection in shallow water environments such as beaches, however, is much less developed. Electrical impedance tomography (EIT) shows promise for this application. EIT uses current-stimulating and voltage-recording electrode pairs to measure trans-impedances in the volume directly beneath the electrode array, which sits flat over the ground surface. The trans-impedances are used to construct a conductivity profile of the volume. Non-metallic and metallic explosives appear as perturbations in the conductivity profile, and their location and size can be estimated. Lab testing has yielded promising results using a submerged array positioned over a sand bed. The instrument has also successfully detected surrogate mines in a traditional soil environment during field trials. Resolution of the detector is roughly half the pitch of electrodes in the array. In underwater lab testing, non-conducting targets buried in the sand are detected at a depth of 1.5 times the electrode pitch with the array positioned up to one electrode pitch above the sand bed. Results will be presented for metallic and non-metallic targets of various shapes and sizes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,720

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetGeophysical and Geoelectrical MethodsTravaux en français237 207