Single whole‐leg compression ultrasound for exclusion of deep vein thrombosis in symptomatic ambulatory patients: a prospective observational cohort study
Notice bibliographique
Résumé
International guidance has recently recommended serial proximal compression ultrasound (CUS) as first line imaging for suspected deep vein thrombosis (DVT). Single whole-leg CUS is a routine alternative diagnostic strategy that can reduce repeated attendances and identify alternative pathology. We conducted a prospective observational cohort study. Consecutive ambulatory, adult patients with suspected DVT and negative or inconclusive whole-leg CUS had anticoagulation withheld and were followed for 3 months. The primary outcome was a predefined clinically relevant adverse event rate. Secondary outcomes included technical failure, alternative diagnoses and all cause mortality. 212 patients agreed to participate and completed follow up. One patient was subsequently diagnosed with an isolated distal DVT. The adverse event rate was thus 1/212, 0·47% (95% confidence interval [CI] 0·08-2·62). Technical imaging failure occurred in 11·3% of cases (95% CI 7·7-16·3). Several potential predictors of an inconclusive result were identified on multivariate analysis. 150 (70·8%) patients were provided with a documented alternative diagnosis. Patients who have anticoagulation withheld following a negative or inconclusive whole-leg CUS for suspected DVT have a low rate of adverse events. Technical failure remains an issue: several factors were significantly associated with inconclusive results and may warrant an alternative diagnostic approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».