Tensile Failure of C2 Pedicles and of Subsequent Direct Repair in a Porcine Model
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: This repeated-measures biomechanical study evaluated the tensile force required to cause bipedicular (hangman's) fractures in isolated porcine C2 specimens, and the subsequent force to failure after direct fracture repair with bipedicular lag screws. OBJECTIVES: To assess the pullout strength of direct lag screw fixation of hangman's fracture, relative to the strength of the intact specimens. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Clinical studies have reported successful treatment of hangman's fractures by direct screw repair followed by a collar after surgery. However, to the authors' best knowledge, there has not yet been a biomechanical analysis of the force required for screw pullout after direct repair. METHODS: Of 60 mounted porcine C2 specimens subjected to tensile anteroposterior force, hangman's fracture occurred in 15 cases, 12 of which were fixed with bipedicular 4.0-mm lag screws. These fixed specimens were retested to failure in the same manner. RESULTS: Most specimens had laminar fractures after the application of tensile force, with 15 of 60 (25%) showing bipedicular fractures. The force to bipedicular failure was 3259.1 +/- 148.5 N (mean +/- standard error of the mean). After screw fixation, the force to failure of the same specimens was 882.0 +/- 108.5 N (mean +/- standard error of the mean), or 27.3% of the intact bone. CONCLUSIONS: The pullout strength was substantial (882 N), although the relative strength of fixation was only 27.3% of the fracture strength shown by the intact specimens. The findings are discussed in relation to previous studies. To the authors' best knowledge, this is the first study to examine screw pullout forces after direct repair of hangman's fracture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».