MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971410112 · doi:10.1097/01.brs.0000116983.50996.48

Tensile Failure of C2 Pedicles and of Subsequent Direct Repair in a Porcine Model

2004· article· en· W1971410112 sur OpenAlexaff
Sam Kaspar, James P. Dickey, Jeff Perrier, Drew A. Bednar

Notice bibliographique

RevueSpine · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Fractures and Fixation Techniques
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesJohns Hopkins University
Mots-clésMedicineUltimate tensile strengthOrthodonticsStructural engineeringComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: This repeated-measures biomechanical study evaluated the tensile force required to cause bipedicular (hangman's) fractures in isolated porcine C2 specimens, and the subsequent force to failure after direct fracture repair with bipedicular lag screws. OBJECTIVES: To assess the pullout strength of direct lag screw fixation of hangman's fracture, relative to the strength of the intact specimens. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Clinical studies have reported successful treatment of hangman's fractures by direct screw repair followed by a collar after surgery. However, to the authors' best knowledge, there has not yet been a biomechanical analysis of the force required for screw pullout after direct repair. METHODS: Of 60 mounted porcine C2 specimens subjected to tensile anteroposterior force, hangman's fracture occurred in 15 cases, 12 of which were fixed with bipedicular 4.0-mm lag screws. These fixed specimens were retested to failure in the same manner. RESULTS: Most specimens had laminar fractures after the application of tensile force, with 15 of 60 (25%) showing bipedicular fractures. The force to bipedicular failure was 3259.1 +/- 148.5 N (mean +/- standard error of the mean). After screw fixation, the force to failure of the same specimens was 882.0 +/- 108.5 N (mean +/- standard error of the mean), or 27.3% of the intact bone. CONCLUSIONS: The pullout strength was substantial (882 N), although the relative strength of fixation was only 27.3% of the fracture strength shown by the intact specimens. The findings are discussed in relation to previous studies. To the authors' best knowledge, this is the first study to examine screw pullout forces after direct repair of hangman's fracture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetSpinal Fractures and Fixation TechniquesTravaux en français237 207