Imputation of 10-year osteoporotic fracture rates from hip fractures: A clinical validation study
Notice bibliographique
Résumé
The World Health Organization (WHO) fracture risk assessment system (FRAX) allows for calibration from country-specific fracture data. The objective of this study was to evaluate the method for imputation of osteoporotic fracture rates from hip fractures alone. A total of 38,784 women aged 47.5 years or older at the time of baseline femoral neck bone mineral density (BMD) measurement were identified in a database containing all clinical dual energy X-ray absorptiometry (DXA) results for the Province of Manitoba, Canada. Health service records were assessed for the presence of nontrauma osteoporotic fracture codes after BMD testing (431 hip, 787 forearm, 336 clinical vertebral, and 431 humerus fractures). Ten-year hip and osteoporotic fracture rates were estimated by the Kaplan-Meier method. The population was stratified by age (50 to 90 years, 5-year width strata) and again by femoral neck T-scores (-4.0 to 0.0, 0.5 SD width strata). Within each stratum, the ratio of hip to osteoporotic fractures was calculated and compared with the predicted ratio from FRAX. Increasing age was associated with greater predicted hip-to-osteoporotic ratios (youngest 0.07 versus oldest 0.41) and observed ratios (youngest 0.10 versus oldest 0.48). Lower T-scores were associated with greater predicted (highest 0.04 versus lowest 0.71) and observed ratios (highest 0.06 versus lowest 0.44). There was a strong positive correlation between predicted and observed ratios (Spearman r = 0.90-0.97, p < .001). For 14 of the 18 strata, the predicted ratio was within the observed 95% confidence interval (CI). Since collection of population-based hip fracture data is considerably easier than collection of non-hip fracture data, this study supports the current emphasis on using hip fractures as the preferred site for FRAX model calibration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,047 | 0,117 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».