Natural history and outcome of optic pathway gliomas in children
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The optimal management of optic pathway gliomas (OPGs) is complicated by their variable natural history, the association with neurofibromatosis type 1 (NF1) and difficulties in defining progression and response to treatment. METHODS: This study is a retrospective review of all children presenting to a single institution with an OPG between 1990 and 2004. RESULTS: Of the 133 children included, 78 (59%) had NF1; 87 (71 NF1) were observed initially, of whom 23 (11 NF1) subsequently required treatment. Forty-six patients received immediate treatment. Initial treatment, without or with an observation period, comprised chemotherapy alone (32, 11 NF1); debulking + chemotherapy (15, 4 NF1); gross total resection (6); radiotherapy (2); debulking + radiotherapy (3); and debulking only (12, 3 NF1). Overall, 16 patients were irradiated during the study period. Four children died (overall survival at 5 and 10 years was 97.6% and 94.6% for those who required treatment). Progression-free survival (PFS) for the 69 patients who needed treatment was 48%. There was no difference in PFS between chemotherapy versus chemotherapy + debulking or debulking alone. PFS for the NF1 patients who required treatment was similar to that of non-NF1 patients. Mean follow-up time was 9.0 (range 0.6-18.0, median 8.6) years. CONCLUSIONS: The study confirms the complexity of OPGs and that NF1 is a major determinant of the resultant behavior of the tumor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».