MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1971418912 · doi:10.1088/0004-637x/710/1/783

THE LOCAL ENVIRONMENTS OF INTERACTING GALAXY SYSTEMS

2010· article· en· W1971418912 sur OpenAlexaff
Christopher Ryan, M. M. De Robertis

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsAstrophysicsGalaxyQuasarActive galactic nucleusPeculiar galaxyUniverseAstronomyLuminosityLuminosity functionGalaxy formation and evolutionGalaxy group

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gravitational interactions between galaxies are widely believed to be the principal mechanism responsible for triggering non-thermal activity in galactic nuclei. We investigate the connection between interacting galaxies and active galactic nuclei (AGNs) in the local universe by comparing the clustering properties of their environments on 0.5 Mpc scales, as quantified by the amplitude of the spatial cross-correlation function. If a direct evolutionary relationship exists, the samples should be situated in environments that are statistically similar. It was previously found that a sample of 33 Seyfert galaxies with z ⩽ 0.05 is located in environments comparable to those of isolated field galaxies. The analysis presented here reveals that a well-matched sample of 52 strongly interacting galaxy systems are preferentially situated in regions more consistent with an Abell Richness Class between 0 and 1. The apparent dissimilarity in the environments thus provides a strong argument against a causal link between major galaxy interactions and Seyfert activity. In contrast, we find that the environments of luminous quasars with z ⩽ 1 exhibit a range of richness levels that are more consistent with the interacting galaxies, suggesting that these objects could be triggered by interactions. Together the results presented here indicate that the relative importance of different mechanisms in initiating nuclear activity may vary with AGN luminosity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical Journal→Même sujetGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena→Travaux en français237 207→