Letter by Spence et al Regarding Article, “Impact of Patient and Target-Vessel Characteristics on Arterial and Venous Bypass Graft Patency: Insight From a Randomized Trial”
Notice bibliographique
Résumé
To the Editor:In their recent article 1 based on the 440 patients who underwent angiographic follow-up, Desai et al have proposed factors that may explain the superior radial artery compared with saphenous vein graft patency observed in their well-designed Radial Artery Patency Study. 2 We are interested in the model predictors chosen a priori on the basis of their presumed clinical relevance.Radial artery access for both diagnostic coronary angiography and intervention has become increasingly common owing to the almost negligible access-site complications and early patient mobilization with this approach. 3Nevertheless, concerns exist that previous radial artery instrumentation, including transradial catheterization, may render the radial artery unsuitable as a bypass graft. 4It is unclear from the published inclusion and exclusion criteria whether such patients were included in this trial. 5lthough severe peripheral vascular disease limiting vascular access was an exclusion criterion for the study, interestingly, 64 patients (15%) in this analysis had peripheral vascular disease, and its presence was detrimental to radial artery compared with saphenous vein graft patency. 1 As the authors state, a history of peripheral vascular disease is associated with an increased risk of radial artery atherosclerosis at the time of harvest, but it is also conceivable that these patients were more likely to have undergone previous transradial catheterization that injured the artery, causing the observed reduced patency.Given the potential for confounding, determining whether any of the radial artery grafts were previously instrumented is therefore vital in accurately interpreting these data.As advocates of transradial coronary catheterization, we hope that this excellent trial can also shed light on the vexatious issue of the suitability of the radial artery as a graft after instrumentation. 4
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».