Potential for pheromone-baited traps to predict seed loss caused by <i>Contarinia oregonensis</i> (Diptera: Cecidomyiidae)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In seed orchards of Douglas-fir, Pseudotsuga menziesii (Mirbel) Franco (Pinaceae), located in Washington State and Oregon, United States, we tested whether catches of male Douglas-fir cone gall midges, Contarinia oregonensis Foote, in pheromone-baited traps can be used to predict the extent of galled scales (= seed loss at harvest) caused by developing larvae. In 2000, 27 experimental blocks (4–7 ha each) were selected. In each block we recorded mean numbers of (i) male C. oregonensis captured in 20 pheromone-baited Wing traps, (ii) egg-infested scales in up to 50 conelets in early spring, and (iii) galled scales in up to 50 cones in late summer. In 2001, the experiment was repeated with 20 Delta traps in each of 26 experimental blocks. Moreover, catches of C. oregonensis and nontarget insects in Delta traps and Wing traps were compared in one additional orchard block in 2001. In both years there were positive correlations between mean numbers of egg-infested and galled scales and between mean numbers of captured male C. oregonensis and mean numbers of both egg-infested and galled scales, particularly when only experimental blocks with ≥50% of trees bearing at least 5 conelets were considered. Our results suggest that 4 or 2 captured male C. oregonensis in Wing or Delta traps, respectively, warrant insecticidal control of C. oregonensis. Delta traps, which captured fewer nontarget insects, would be more suitable than Wing traps for operational implementation of this technology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».