MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971425422 · doi:10.1046/j.1469-0705.2000.00004-1-61.x

P61The possible impact of storing fetal samples collected during prenatal invasive procedures: case report

2000· article· en· W1971425422 sur OpenAlexfundno aff
D. A. L. Pedreira, Arlete Ayako Yamasaki, M.L.L.F. Chauffaille, R Müller

Notice bibliographique

RevueUltrasound in Obstetrics and Gynecology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Screening and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity Health Network
Mots-clésMedicineAmniocentesisPrenatal diagnosisPregnancyFetusHypoplasiaGenetic counselingObstetricsGestational agePediatricsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

MGB, 34 years‐old, primigravida, conceived after IVF (still has 08 frozen embryos). At 21 weeks + 2 days the anomaly scan showed mild dilatation of fetal cerebral ventricles and a multicystic right kidney with mild nasal bone hypoplasia. Fetal growth was considered normal (20 weeks + 3 days based on biometry). Karyotipe obtained at 23 weeks showed a normal male (46, XY). By that time ventricular dilatation had increased but head circumference was normal for gestational age. Delivery occurred at 24 weeks. Postnatal examination showed smooth brain, ventricular dilatation, agenesis of corpus calosus and cystic dysplasia of right kidney. Lisencephaly was suspected and fish test targeting microdeletion of chromosome 17 was performed in the frozen cells obtained at amniocentesis, which showed negative results. Parents were counselled with the maximum risk of recurrence of an autosomal recessive disease for the next pregnancy. Discussion The recent advances in the genetics field will soon offer us the possibility of diagnosing an increasing number of diseases that can have an impact in counselling. If we could diagnose de Mieller–Dieker syndrome in this fetus we could have changed the empirical risk of 25% recurrence in counselling for a future pregnancy. This is because, if none of the parents was found to be a carrier of the microdeletion, we could postulate that this was a ‘de novo’ mutation (happens in 80% of the cases) and the risk for the next pregnancy should be negligible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUltrasound in Obstetrics and GynecologyMême sujetPrenatal Screening and DiagnosticsTravaux en français237 207