MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971429176 · doi:10.1139/z05-097

The ontogeny of diving behaviour in New Zealand fur seal pups (<i>Arctocephalus forsteri</i>)

2005· article· en· W1971429176 sur OpenAlexvenueno aff
Alastair M. M. Baylis, Brad Page, Kristian J. Peters, Rebecca R. McIntosh, J. Douglas McKenzie, Simon Goldsworthy

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível SuperiorEcological Society of AustraliaLa Trobe University
Mots-clésFur sealBiologyPredationForagingWeaningFisheryEngraulisOntogenyZoologyEcologyAnimal scienceAnchovyFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigated the development of diving in 21 New Zealand fur seal pups, Arctocephalus forsteri (Lesson, 1828), prior to weaning at Cape Gantheaume, Kangaroo Island. Diving behaviour was examined using time–depth recorders, which were deployed during two time periods, 5 months prior to weaning (n = 6) and 2 months prior to weaning (n = 15). Scats were also examined to assess whether fur seal pups foraged prior to weaning. The maximum dive depth attained was 44 m, while the maximum dive duration was 3.3 min. Immediately prior to weaning, fur seal pups spent a greater proportion of their time diving at night, and concomitantly several measures of diving performance also increased. In general, pups dived successively deeper (6–44 m between June and September), and the average number of dives per day, dive frequency, and vertical distance travelled increased. Prey remains were present in approximately 30% of scats and indicated that some pups were foraging as early as June (5–6 months of age, approximately 4–5 months prior to weaning). Of the scats that contained prey remains, fish (South American pilchard, Sardinops sagax (Jenyns, 1842); Australian anchovy, Engraulis australis (White, 1790); and redbait, Emmelichthys nitidus Richardson, 1845) accounted for 43% of the prey items found, crustaceans accounted for 36%, and cephalopods (Gould's squid, Nototodarus gouldi (McCoy, 1888)) accounted for 20%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207