Unrelated donor transplants in adults with Philadelphia-negative acute lymphoblastic leukemia in first complete remission
Notice bibliographique
Résumé
We report the retrospective outcomes of unrelated donor (URD) transplants in 169 patients with acute lymphoblastic leukemia (ALL) in first complete remission (CR1) who received transplants between 1995 and 2004. Median age was 33 years (range, 16-59 years). A total of 50% had a white blood cell count (WBC) more than 30 x 10(9)/L, 18% extramedullary disease, 42% achieved CR more than 8 weeks from diagnosis, 25% had adverse cytogenetics, and 19% had T-cell leukemia. A total of 41% were HLA well-matched, 41% partially matched with their donors, and 18% were HLA-mismatched. At 54-month median follow-up, incidences of acute grade 2-IV, III to IV, and chronic graft-versus-host disease were 50%, 25%, and 43%, respectively. Five-year treatment-related mortality (TRM), relapse, and overall survival were 42%, 20%, and 39%, respectively. In multivariate analyses, TRM was significantly higher with HLA-mismatched donors and T-cell depletion. Relapse risk was higher if the diagnostic WBC was more than 100 x 10(9)/L. Factors associated with poorer survival included WBC more than 100 x 10(9)/L, more than 8 weeks to CR1, cytomegalovirus seropositivity, HLA mismatching, and T-cell depletion. Nearly 40% of adults with ALL in CR1 survive 5 years after URD transplantation. Relapse risks were modest; TRM is the major cause of treatment failure. Selecting closely HLA-matched URD and reducing TRM should improve results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».