MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971451802 · doi:10.1109/tpwrd.2012.2206407

A Test Case for the Calculation of Geomagnetically Induced Currents

2012· article· en· W1971451802 sur OpenAlexaff
Randy Horton, D. H. Boteler, Thomas J. Overbye, Risto Pirjola, R.C. Dugan

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Power Delivery · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueLightning and Electromagnetic Phenomena
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeomagnetically induced currentTransformerAutotransformerElectric power systemElectric power transmissionSoftwareGroundEarth's magnetic fieldEmtpVoltageElectrical engineeringEngineeringComputer scienceElectronic engineeringGeomagnetic stormMagnetic fieldPower (physics)PhysicsDistribution transformer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Geomagnetically induced currents (GICs) in power systems can be attributed to problems ranging from transformer overheating, misoperation of protective relays, and voltage instability. The assessment of the geomagnetic hazard to power systems requires accurate modeling of the GICs that are expected to occur. However, to date, there are no publicly available test cases to validate software programs used to compute GIC. The following paper presents a hypothetical network that can be used as a test case for validating results from GIC modeling software. The network contains many features found in real networks such as: different voltage levels, two- and three-winding transformers and autotransformers, multiple transmission lines in the same corridorn and GIC blocking devices. GIC is calculated in the network for two geoelectric field scenarios: a 1 V/km uniform Northward electric field and a 1 V/km uniform Eastward electric field. Detailed simulation results and corresponding input data are provided for each of the two scenarios. Simulation results that are provided have been validated using four independent GIC modeling programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations195
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Power DeliveryMême sujetLightning and Electromagnetic PhenomenaTravaux en français237 207